Незаконное увольнение в 2019 году – статья тк рф, судебная практика, иск, моральный вред

Сегодня предлагаем ознакомиться с темой: "незаконное увольнение в 2019 году - статья тк рф, судебная практика, иск, моральный вред". Мы постарались полностью раскрыть тему. Если у вас возникнут вопросы, то вы можете задать их в комментариях после статьи или нашему дежурному юристу.

Изображение - Незаконное увольнение в 2019 году - статья тк рф, судебная практика, иск, моральный вред proxy?url=http%3A%2F%2Fautoexpertnost.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F02%2F4-2-660x400

Все работодатели должны увольнять сотрудник в соответствии с действующим законодательством. Но никто не отменял человеческий фактор. Некоторые компании подгоняют свое негодование к определенной статье, и это позволяет им уводить сотрудника уже на законных основаниях.

Каждый работник вправе опротестовать такое решение в суде, предоставив существенную доказательную базу. Это позволит выиграть время, восстановиться в должности и получить материальную поддержку.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса, невозможно уволить работника в период пребывания в отпуске или на больничном. Но стоит отметить, что некоторые работодатели нарушают выше перечисленное обстоятельство. И по личным мотивам увольняют сотрудника с трудового места.

Незаконное увольнение – это издание приказа без оснований и причин, прописанных в действующем законодательстве.

Приказ – это документ, который издается на основание право нарушения или заявления об уходе.

В современном мире с увольнением сталкивается практически каждый третий человек. Но не каждый желает предпринять действие для восстановления справедливости.

Под неправомерным увольнением принимают:

  1. без видимых причин и оснований;
  2. без законного обоснования на расторжение документов;
  3. несоответствие действительности по законодательным нормам;
  4. гражданка пребывает в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса, сотрудник не вправе попасть под сокращение, если компания не учитывает специальной компенсации и гарантий.

Регламентирует вопрос несколько правовых актов:

  1. статья 256 ТК РФ;
  2. статья 179 ТК РФ;
  3. статья 392 ТК РФ;
  4. незаконное увольнение статья ТК РФ – статья 81 ТК РФ.

Незаконные увольнения:

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый сотрудник вправе разрешить спорную ситуацию в судебном порядке. Для этого подается исковое требование. Совершить действие возможно только в течение месяца со дня получения соответствующего приказа.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

В случае, когда срок упускается, работник при этом не сможет подтвердить наличие уважительных причин пропуска, к рассмотрению дело не принимается. Связан отказ будет именно с причиной пропуска искового периода.

Разрешаются конфликтные ситуации только в судебной инстанции. В случае, когда работник фактически не уволен, но его поставили в известность о будущем увольнении, необходимо уже собирать доказательную базу. Это позволит в дальнейшем подтвердить свою правоту и обратиться в соответствующую инстанцию — Трудовую инспекцию или прокуратуру.

Использовать для доказательной базы возможно и диктофон. Практически у каждого гражданина имеется мобильный телефон, в котором имеется стандартная функция. И если начальство оговаривает неправомерные причины и личные мотивы, то это стоит записать и предоставить в уполномоченный орган.

Если это сокращение, то нужно сделать копии документов, подтверждающих основания для сокращения. Например, приказы и объяснительные, различные акты о право нарушении.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса России, бывший сотрудник вправе потребовать любые копии документации, которая подтверждала его деятельность на трудовом месте. То есть это может быть приказ на прием о работе, табеля, акты взыскания.

Если руководство отказывает в данном действии, то стоит это зафиксировать в письменном виде или на диктофон. В дальнейшем все это предоставляется в судебную инстанцию для получения взыскания, восстановления в должности. Суд всегда выносит решение в пользу работника, если реально были нарушены его права.

По срокам здесь все минимизировано. То есть человек вправе обратиться в судебную инстанцию в течение месяца после вынесения приказа. Если у него не будет уважительных причин просрочки данного срока, то подать заявку на рассмотрение дела уже не получится.

Срок рассмотрения в судебном порядке будет зависеть от сложности дела и требований заявителя. В среднем, период затягивается на срок до полугода с привлечением свидетелей и Трудовой инспекции.

Бывший работник имеет право подать заявление на взыскание морального ущерба за все причиненные страдания и вынужденный отпуск. Это регламентируется статьей 234 Трудового кодекса России.

Как правило, судебная инстанция удовлетворяет все требования истца, в том числе и различные выплаты. Но возможно уменьшение суммы в зависимости от обстоятельств по конкретному делопроизводству.

Работник всегда может рассчитывать на восстановление должности и выплату определенной компенсации за понесенные расходы и вынужденный отпуск.

Работодатель получает следующие штрафные санкции:

  1. административный штраф 1000–5000 рублей для должностных лиц в соответствии со статьей 5.27, частью 1 КоАП;
  2. административный штраф 1000–5000 рублей для ИП. Возможно приостановление деятельности на срок до 90 дней;
  3. административный штраф 30000–50000 рублей для юридического лица. Возможна административная остановка до 90 дней.

Незаконное увольнение сопровождается написанием искового требования. Здесь указываются все неправомерные действия. Иск подается в канцелярию суда.

Судебная практика показывает, что за незаконное увольнение возможно получить компенсацию. Это будет денежное вознаграждение за моральный вред.

Предоставить в суд нужно:

  1. трудовой договор;
  2. справки и иные документы, которые выдаются работодателем по первому требованию;
  3. определение необходимости восстановления в должности;
  4. направление корректной претензии.

Документы для предоставления в судебную инстанцию:

  1. трудовой документ;
  2. книжка;
  3. копия приказа о приеме и увольнении;
  4. справка о специальности и должности;
  5. справка о средней зарплате;
  6. характеристика сотрудника;
  7. все акты по привлечению к ответственности;
  8. иные документы, которые предусматриваются действующим законодательством;
  9. исковое требование.
Читайте так же:  Могут ли уволить мать с ребенком до 3 лет

В обязательном порядке направляется претензия на место бывшего трудоустройства.

Здесь прописывается:

  1. кому от кого;
  2. наименование документа;
  3. изложение самой претензии;
  4. дата составления и подпись.

В заявлении указывается:

  1. наименование судебной инстанции;
  2. от кого поступает документ;
  3. персональные данные заявителя;
  4. изложение процедуры, ссылка на правовые акты;
  5. требования;
  6. дата и подпись;
  7. список приложенных документов.

Обжаловать документ возможно с помощью предоставления полного пакета документов в одну из следующих инстанций:

Как только подготовится судебное постановление, работодатель обязуется издать приказ об отмене приказа об увольнении. На основании этого происходит восстановление работника в должности.

Уже тогда необходимо внести некоторые изменения в трудовую книжку и совершить выплаты, указанные в судебной инстанции. Процедура не сопровождается сложностями, если все оформлено корректно.

Если профессия исключена из штатного расписания, то сначала проводятся все ранее перечисленные действия, а затем возвращается должность.

Если гражданина уволили без законных оснований, то необходимо подать заявление в судебную инстанцию, приложив все подтверждающие документы. Только после обоснования причины и предоставления документов, суд встанет на сторону работника и обяжет компанию восстановить в должности и выплатить денежные средства за моральный ущерб.

Изображение - Незаконное увольнение в 2019 году - статья тк рф, судебная практика, иск, моральный вред proxy?url=http%3A%2F%2Fprom-nadzor.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Ffotoarticle%2Fnezakonnoe_uvolnenie_1

Незаконное увольнение работника работодателем является основанием для возмещения работнику понесенного материального ущерба и морального вреда. Для защиты своих интересов работник должен руководствоваться ст. 352 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой он имеет право на самозащиту, судебную защиту и другие способы защиты. В свою очередь, работодатель вправе приводить возражения на претензии работника в защиту своих интересов.

Как часто бывает, стороны не находят взаимопонимания мирным путем, и решение всех вопросов остается на откуп судье, который в соответствии с законодательством принимает то или иное решение, при этом доказательства по рассматриваемому делу оценивает согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению и т.д.

Другими словами, в каждом решении суда, в той или иной степени, есть субъективное мнение судьи, но если это касается взыскания ущерба за нанесенный моральный вред работнику работодателем, то тут решение суда о размере компенсации отражает только субъективное мнение самого суда, и что с этим делать, никто не знает.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Материальный вред – с ним все ясно, так как он для работника (для суда) выражается в конкретных цифрах, подтвержденных документами. А какие доказательства привести для расчета размера компенсации за моральный вред (если это касается нравственных страданий работника)? Надо ли работнику это доказывать? Из чего вообще состоит моральный вред, и какова позиция суда по данному вопросу?

Эти и другие вопросы, прежде всего, необходимо знать работодателю для защиты своих интересов в суде, так как при определении субъективным способом размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику, страдают работодатели.

В зависимости от конкретной ситуации также могут пострадать и интересы работника. Например, работник был незаконно уволен. Суд взыскал с работодателя в том числе компенсацию за моральный вред, но при этом урезал сумму требований по иску в части компенсации морального вреда на 50%, что, конечно, не выгодно работнику.

Суду никак не доказать, какие на самом деле нравственные страдания пережил работник и его семья в связи с потерей работы, что, конечно, стоит той суммы за моральный вред, которая была указана в исковом заявлении. Отсюда и проблема как для работодателей, так и для работников.

В настоящее время российским законодательством не предусмотрено четких процедур расчета размера компенсации за моральный вред.

Нижеприведенные примеры наглядно показывают, как суды в зависимости только от своего субъективного мнения принимают решения о взыскании морального вреда, но страдают интересы как работника, так и работодателя.

1. 27 марта 2013 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области вынес решение по гражданскому делу N 2-1285/2013 по иску работника к работодателю об удовлетворении частично требований работника о взыскании с работодателя заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Своим решением суд уменьшил сумму исковых требований работника по размеру компенсации морального вреда.

В обоснование своего решения суд указал, что работодатель причинил работнику нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания работника.

Также суд указал, что невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у работника других источников к существованию, создает психотравмирующую ситуацию для каждого человека.

В результате суд вынес решение с учетом нравственных страданий работника о взыскании с работодателя компенсации за моральный вред, но в меньшем размере, чем просил работник в исковом заявлении.

Судебное решение вступило в силу 02.07.2013 года.

2. 29 января 2009 года Велижский районный суд Смоленской области вынес решение по иску работника к работодателю о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда.

Своим решением суд удовлетворил в полном объеме требования работника о взыскании заработной платы и изменении даты увольнения, но при определении размера компенсации за моральный вред пояснил следующее.

Работник за нарушение его трудовых прав просил в исковом заявлении взыскать с работодателя компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей. В своих письменных возражениях работодатель просил снизить размер компенсации до 1000 рублей, так как требование работника явно завышены и несоразмерны обстоятельствам.

Читайте так же:  Оплата больничного по совместительству

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника по выдаче трудовой книжки, и в связи с этим работник был незаконно лишен работодателем права трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

По мнению суда, “все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания”.

По результатам суд взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей.

Законодательное регулирование, связанное с возмещением морального вреда работнику

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает право работника на получение денежной компенсации в результате того, что работнику работодателем нанесен моральный вред.

Моральный вред может проявляться в страданиях физического и нравственного характера.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред при виновных действиях работодателя должен быть возмещен работнику в денежной форме.

Если между работодателем и работником есть спор касательно выплаты компенсации за моральный вред, факт причинения морального вреда и сумма компенсации устанавливается в судебном порядке.

Суд, принимая решение о компенсации за моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических страданий).

Как следует из приведенных правовых норм, законодательством не предусмотрены специальные процедуры для определения степени нравственных страданий работников в результате нарушения их трудовых прав, и, соответственно, нет понятной схемы расчета размера компенсации за моральный вред в зависимости от степени нравственных страданий.

Позиция Верховного суда РФ по вопросам расчета компенсации морального вреда не вносит ясности при решении соответствующих проблем.

Правовая позиция Верховного суда РФ по вопросу возмещения морального вреда работнику

Согласно п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Верховного суда РФ за незаконное увольнение работника или другое нарушение трудовых прав работника суд вправе взыскать с работодателя в пользу работника, помимо материального ущерба, компенсацию за причиненный моральный вред работнику.

Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме, и при определении размера компенсации суд должен руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного дела с учетом причиненных работнику страданий (нравственных, физических), степени вины работодателя и другого.

То есть, другими словами, Верховный суд РФ признает факт того, что нарушение трудовых прав работника является основанием для взыскания морального вреда с работодателя, но при этом размер компенсации морального вреда ставит в зависимость от конкретных обстоятельств дела.

С одной стороны, это правильно, так как дела бывают разные, но с другой это дает право любому суду определять размер компенсации за причиненный моральный вред так, как ему вздумается ввиду отсутствия какой-либо процедуры доказывания морального вреда, в том числе выразившегося в нравственных страданиях работника.

Суд не может оценить в полном объеме степень нравственных страданий работника и определяет размер компенсации за моральный вред, руководствуясь только доказательствами, которые не подтверждают нравственные страдания, а указывают лишь на наличие морального вреда.

Получается как в известном фильме: “Голова предмет темный и исследованию не подлежит”. Так и нравственные страдания работника исследованию не подлежат, но это только доказывает субъективность при определении размера компенсации за моральный вред, бессистемные и не основанные на законе решения судов о взыскании морального вреда.

Непосредственно по недостаткам из судебной практики

По первому вышеуказанному примеру из судебной практики суд удовлетворил исковые требования работника, указав, что работнику причинены нравственные страдания, но при этом в решении суда не указано, какие именно нравственные страдания испытал работник. Ссылка суда на то, что нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, не есть нравственные страдания работника.

Более того, в своем решении суд без заключения специалиста делает вывод о том, что невыплата работодателем зарплаты создает психотравмирующую ситуацию для работника.

Данный вывод суда является голословным и необоснованным, нарушающим права и интересы работодателя.

Суд вынес решение о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, оценив доказательства по своему убеждению, но без указания на конкретные нравственные страдания работника и без заключения специалиста касательно психотравмирующей ситуации, что, как минимум, является спорным моментом.

При этом работодатель, в случае обжалования решения суда, практически лишен возможности добиться положительного результата, так как вышестоящий суд будет придерживаться мнения суда первой инстанции.

Также совершенно непонятно, чем руководствовался суд, уменьшая размер компенсации за моральный вред в сравнении с тем, что просил работник в исковом заявлении.

Во втором примере из судебной практики в большей степени нарушены права работника.

В своем решении суд указал, что работник был незаконно лишен права работодателем трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

Из решения суда: “Все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания”.

Указав на нравственные страдания работника, суд тем не менее уменьшил размер компенсации за моральный вред с 10 000 рублей до 3 000 рублей, что, конечно, было на руку работодателю.

Вынося решение о взыскании компенсации за моральный вред, суд, как следует из решения, не исследовал все обстоятельства, связанные с нравственными страданиями работника и его семьи в результате лишения возможности трудиться.

Кроме того, фразой “все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания” суд без заключения специалиста делает вывод о нравственных страданиях работника, но ничего не говорит о степени и глубине нравственных страданий.

Как в первом, так и во втором случае суд исполняет роль своего рода специалиста-психолога, не определяя степень и глубину нравственных страданий работника, суд совершенно необоснованно назначает размер компенсации за моральный вред.

Читайте так же:  Изготовление дубликатов номеров в санкт-петербурге и области

Как говорится, суд берет цифры “с потолка”.

Совершенно остаются за рамками судебного заседания истинные проблемы семьи в результате нарушения трудовых прав одного из членов семьи. При вынесении решений судами не учитывается тот факт, что работник и члены его семьи могли работать у работодателя, который его незаконно уволил, несколько поколений, и в результате увольнения страдает вся семья, в том числе несовершеннолетние дети.

Не учитывается и многое другое, что может повлиять на степень нравственных страданий работников и, как следствие, на размер компенсации за моральный вред.

То же самое касается и работодателя, так как защищать свои интересы приходится без твердых правовых позиций в связи с отсутствием четкого законодательного регулирования процедуры определения размера компенсации за моральный вред.

Следует отметить, что вся судебная практика по делам о взыскании компенсации за моральный вред носит неоднозначный характер, нарушает права сторон судопроизводства, которые вправе рассчитывать на законно вынесенное решение в результате изучения всех обстоятельств дела.

Рекомендации и возможные направления деятельности

Российское юридическое сообщество, а также судебное сообщество и другие заинтересованные лица давно столкнулись с проблемой определения размера компенсации за моральный вред, в том числе наносимый работнику работодателем, но в настоящее время каких-либо подвижек с целью разрешения соответствующих вопросов нет.

В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать следующее для целей усовершенствования законодательства с привлечением для решения вопросов научных сотрудников, специалистов-психологов, юристов и др.

1. Разработать четкие критерии, которые будут определять наличие или отсутствие нравственных страданий работника в результате нарушения его трудовых прав, гарантированных законодательством.

2. Разработать процедуру, в соответствии с которой, в том числе, будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания работника.

3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых, в том числе, может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.

4. В процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.

5. Эти и другие всевозможные меры приведут к более системному подходу судов при рассмотрении вопросов об определении размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику работодателем.

Работникам будет легче рассчитать размер компенсации за моральный вред для подачи исковых заявлений в суды, и, соответственно, работодателям будет понятней, в связи с какими нравственными страданиями с работодателя взыскана компенсация за моральный вред в пользу работника.

В рамках современных реалий с незаконным увольнением сталкивается буквально каждый гражданин Российской Федерации. А вот предпринять какие-либо правомерные действия готов далеко не каждый.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

В понятие «незаконного увольнения» входят такие ситуации, как:

  • увольнение работодателем работника без видимых на то причин;
  • отсутствие законного основания на расторжение трудового договора;
  • несоответствие действий работодателя с установленным законодательным порядком;
  • сотрудник, находящийся в декретном отпуске.

Согласно статье 179 ТК РФ работник не должен попадать под сокращение в случае, если работодатель не учитывал специальных гарантий, предусмотренных законодательством.

Все эти и им подобные случаи говорят о законном праве обратиться в суд для разбирательства.

При этом на судебном разбирательстве могут рассматриваться такие вопросы, как:

  • внесение корректировки в формулировку даты или причины увольнения;
  • восстановление работника в должности вне зависимости от причин увольнения;
  • возмещение возмещении рабочим персоналом ущерба, нанесенного им организации, если другой вариант возмещения не предусмотрен в федеральных законах.

Статья 81 ТК РФ перечисляет все основания, по которым работодатель имеет право официально освободить сотрудника от занимаемой должности.

Нередко руководитель предлагает написать заявление на увольнение по собственному желанию, обосновав свои действия тем, что работник не справляется, сложная ситуация на фирме, размытые основания для увольнения и т.п. Подписывать такое заявление не стоит. Это не более, чем провокация начальства.

Для увольнения женщины, находящейся в декретном отпуске, действует лишь одно условие – если организация перестала существовать.

Во всех остальных случаях работодатель не имеет права увольнять сотрудника, в противном случае женщина имеет право отправить дело на рассмотрение в суд.

Первое, что делать при незаконном увольнении – это обратиться в соответствующие государственные органы:

Возможно ли увольнение по собственному желанию во время отпуска? Смотрите тут.

Можно отправить дело на судебное разбирательство. Однако подать иск в районный суд незаконно уволенный сотрудник может до истечения месячного срока с момента увольнения. В противном случае даже суд не сможет ничего сделать.

Если причина пропуска срока подачи заявления уважительная, суд имеет право продлить время.

Длительное ожидание ответа от инспекции труда не является уважительной причиной для продления срока подачи иска.

Обращение в суд является наиболее эффективным способом решения подобного вопроса. Потому как именно в суде работник имеет возможность объяснить все нарушения работодателем.

Читайте так же:  Статья 80 трудового кодекса рф 2019

За моральный вред, полученный руководящим составом компании, можно получить моральную компенсацию.

Несмотря на перечисленные положительные стороны такого способа по восстановлению справедливости существует один «минус», который отпугивает даже самых ярых борцов за справедливость – длительность процесса.

Можно подать жалобу в инспекцию труда и не доводить дело до суда. Как правило, время на рассмотрение жалобы ограничивается 15 сутками.

К тому же, никаких документов собирать не нужно – только подать заявление (жалобу). На время рассмотрения заявления работодатель призывается к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства.

Минусы обращения в трудовую инспекцию:

  1. Процент удовлетворённых запросов невероятно низок. Исключением являются явные нарушения.
  2. Заявленная скорость рассмотрения жалоб в 15 суток часто не соответствует реальности, из-за чего последующее обращение в суд будет невозможно.

В подведении итогов хочется обратить внимание незаконно уволенных граждан в 2019 году на важную деталь: если нарушение работодателем явное и грубое, имеет смысл обращаться в инспекцию труда.

Во всех остальных случаях не рекомендуется терять время и следует составлять заявление на рассмотрение дела районным судом.

Работник обязан собрать все необходимые документы, подтверждающие, что он действительно работал на данную организацию, занимал определённую должность. Другими словами, необходим трудовой договор.

Помимо этого, необходимо предоставить в суд:

  • уведомление об увольнении по той или иной причине (например, сокращение штата сотрудников);
  • приказы и дополнительные соглашения о временно занимаемых им должностях на время работы в компании;
  • характеристики с предыдущих рабочих мест о работнике;
  • справка о семейном положении и количестве нетрудоспособных граждан;
  • документ, подтверждающий, что организация выплатила сумму выходного пособия;
  • документ, подтверждающий размер заработной платы за последние несколько месяцев.

Образец искового заявления о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда здесь.

Несмотря на указанный в статье 154 ГК РФ срок в 31 календарный день, процесс судебного разбирательства может затянуться надолго. И тому может быть масса причин: от болезни прокурора, то большого количества прочих заявок.

Согласно статье 393 ТК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины и не несёт никаких судебных расходов.

Суд имеет право обязать работодателя восстановить в должности сотрудника. Однако работник может отказаться от восстановления в должности, что также принимает судебная комиссия.

Согласно статье № 100 ГПК Российской Федерации, пострадавший имеет право требовать возмещение расходов на судебное обращение. В статью расходов могут входить услуги юриста, оформление и заверение бумаг нотариусом и т.п.

На основании 394 статьи ТК РФ работодатель обязан полностью компенсировать моральный ущерб.

Однако для получения вознаграждения потребуются соответствующие медицинские заключения, на основании которых определяется конечная сумма вознаграждений.

Согласно статье 234 ТК РФ, указанная в заключённом трудовом договоре между организацией и работником сумма выплачивается последнему за всё время его вынужденного бездействия.

Помимо указанных в 234, 394 статьях компенсаций работодатель обязан восстановить потерянный за время вынужденного бездействия стаж работы.

В случае, если место незаконно уволенного сотрудника занято, то работодатель обязан его освободить.

На основании статьи 83 ТК РФ по обоюдной договорённости сторон возможен перевод на аналогичную должность без потери в заработной плате.

Каковы сроки выплаты при увольнении по собственному желанию? Информация здесь.

Возможно ли увольнение беременной на испытательном сроке? Подробности в этой статье.

Как показывает судебная практика, в случае виновности работодателя, суд становится на сторону незаконно уволенного сотрудника.

Однако работодатель вполне может избежать судебной кары, если юрист правильно оформит соответствующую документацию.

Одним из распространённых примеров может стать увольнение сотрудницы с детьми, не достигших 3-летнего возраста. В данном случае сотрудница может сама уволиться по тем или иным причинам, но никак не наоборот. Несмотря на тот факт, что истец имеет право не уведомлять руководителя организации о наличие детей возраста младше 3 лет.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область – +7 (499) 703-16-92
    • Санкт-Петербург и область – +7 (812) 309-85-28
    • Регионы – 8 (800) 333-88-93

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда
Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд
От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Читайте так же:  Как уволить работника в связи с выходом основного работника из декретного отпуска

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда

Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.

Пример из практики
Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.04.09 по гражданскому делу № 2-783/2009).

Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.

Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.

Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда от 05.05.09 по делу № 33-4446/2009).

Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах

В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.01.10 по гражданскому делу № 2-260/2010), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда от 31.01.08 по делу № 33-112).

Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 07.04.09 по делу № 33-3410/2009, постановления Президиума Московского областного суда от 18.03.09 по делу № 44г-35

Оценка 5 проголосовавших: 6

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here